編集リサーチ・ランキング

沖縄のビーチランキング
― 順位をつけた35か所と、つけなかった10の浜

浜記者: 海水浴場と浜を分けて測る人（6軸で35か所を採点／公表が無い10か所には順位をつけず、無いこと自体を書く）

沖縄のビーチを順位づけようとして、最初にぶつかったのは「そもそも、どこが海水浴場なのか」という壁でした。宮古島市は公式サイトにこう書いています——「宮古島市には、手つかずの美しい自然が残っている海岸が数多くありますが、それらの海岸は、海水浴場ではありません。」与那覇前浜も、砂山も、吉野海岸も、パイナガマも、市の分類では海水浴場ではない。竹富町も同じように「遊泳監視員はいません」と告げています。
そこで筆者は、ビーチを選ぶのをやめました。6つの公的リスト——県公式観光サイト・県の水質調査・県のハブクラゲ対策一覧・環境省の水浴場調査・快水浴場百選・日本語版ウィキペディア——の2つ以上に載る45か所が、この記事の母集団です。人選はしていません。そして母集団を作ったこの掲載数を、順位には一切使いません。
さらに45か所を二つに分けました。運営主体が遊泳期間か安全対策を公表している35か所にだけ順位をつけ、公表が見つからない10か所には順位をつけていません。低いから外したのではありません。採点する材料が無いものに点を付けないためです（記事の後半に、その10の浜を測れたものだけで並べた表があります）。
順位は6つの物差しで付けました——水はきれいか。泳ぐ安全は用意されているか。設備はあるか。行きやすいか。年のうちどれだけ開いているか。お金はかからないか。総合1位はマエサトビーチ(9.19)、2位かりゆしビーチ(8.97)、3位サンマリーナビーチ(8.90)。そして知名度1位のムーンビーチは、この物差しでは18位でした。

このランキングの作り方（方法論）

「沖縄でいちばんのビーチはどこか」を一言で決めないために、6つの独立した評価軸に分けて重みを付けて合成しました（total = Σ(軸点×重み)/100）。公的リストへの掲載数・知名度・口コミ・写真映えは評価軸に含めていません。掲載数は母集団を決めるためだけに使い、順位には一切反映していません。各軸の点は、行政と運営主体が公表している値だけから機械的に計算しています（編集者が0〜10点を主観で付けているのではなく、AA判定の回数・〇×・乗り継ぎの段数・所要分数・月数・料金から式で出しています）。式はすべて下の各軸の説明にあるとおりです。材料が見つからなかった軸は埋めず、3.0（中央）に据え置いています。3.0は「低い」ではなく「測れなかった」という報告で、各カードに「実測できたのは何軸か」を書いてあります。事実の抽出では、事実1件につき出典本文からの逐語引用を義務づけ、その引用が元ページに実在することを機械検査しました。さらに全出典URLを筆者自身が取り直し、引用が再現するかを確かめています。

評価軸	内容	重み
水のきれいさ	沖縄県の主要水浴場水質調査で、最上位のAA判定をどれだけ受け続けているか（一度でもB以下に落ちたら引く）	21%
泳ぐ安全	クラゲの侵入防止網・立て看板・食酢・監視員が、運営側から公表されているか	19%
設備	シャワー・トイレ・更衣室・ロッカー・駐車場・売店が公表されているか	17%
行きやすさ	那覇からの乗り継ぎの段数と、最寄りの空港・港からの所要時間、公共交通で行けるか	16%
開いている長さ	遊泳期間が1年のうちどれだけ長いか（通年なら満点）	14%
お金のかからなさ	宿泊者でない人が払う入場・施設利用料と、駐車場が有料か無料か	13%

正規化ルール

公的リストへの掲載数・知名度・口コミ評価・SNSでの人気は評価軸に含めない。掲載数は母集団を決めるためだけに使う。「リストに載っていない」を「その設備が無い」と読み替えない——県のハブクラゲ対策状況一覧は「令和8年6月11日時点で報告のあったビーチ」の一覧であり、未報告と未設置は別の事実である（試走ではこれを取り違えて、載っていないだけのビーチの安全点を下げていた）。同じ理由で、県公式観光サイトの設備欄が空でも設備が無いとは読まない。行きやすさは単純な所要分数の比較にしない。起点が島ごとに違う（本島＝那覇空港／宮古＝宮古空港／竹富＝竹富港）ため、「到達の段数」を主、「最終区間の分数」を従にしている。透明度は使わない。県の調査票には透明度の欄があるが、令和6年度以前は全行が「1m超」で「全透」が1件も無く、「全透」は令和7年度から現れて対象32件のうち24件が同時に切り替わった。同じ年に24のビーチが揃って透明になったとは考えられず、これは記載方法の変更である。年度をまたぐ比較が成立しないので軸にせず、透明度も含めて県が合成した総合判定（水質AA／A／B）だけを使う。

対象・単位

母集団は6つの公的リストのうち2つ以上に載るビーチ。結果 45か所。リストは①沖縄観光コンベンションビューローの県公式観光サイト「おきなわ物語」のビーチ一覧（79件）②沖縄県主要水浴場水質調査（平成30〜令和8年度の公表分の和集合・32件）③沖縄県ハブクラゲ対策状況一覧（令和8年6月11日時点・35件）④環境省令和7年度水浴場（開設前）水質調査の沖縄分（17件）⑤環境省快水浴場百選（2006年選定）の沖縄分（6件）⑥日本語版ウィキペディアに独立記事があるもの（12件）。名寄せ後のユニーク数は93で、うち2つ以上に載るのが45か所。6つ全部に載るビーチは無い（⑤は2006年の6件のみで、以後の再選定が行われていないため）。最多は5つで、単位＝か所。1つのビーチ＝1エントリ。編集による人選をしていない。筆者が入れたい浜を足すことも、外したい浜を引くこともしていない。そのうえで順位をつけるのは35か所だけ——運営主体（市町村・指定管理者・運営施設・県への報告者）が、遊泳期間または安全対策（監視員・クラゲ侵入防止網）を公表しているビーチに限る。この規則は自前の閾値ではなく、1件ずつ逐語引用で確かめられる。残る10か所は記事の後半に「順位をつけなかった10の浜」として、測れたものだけを並べた。45か所はすべて記事に載っている。変わるのは順位の数字が付くかどうかだけである。

データソース

すべて行政と運営主体の公表資料。母集団と軸の材料は上記6リストで、設備・アクセス・遊泳期間・料金は県公式観光サイトの各ビーチ詳細ページ（40件を自分で取得）と、運営主体（市町村・指定管理者・運営施設）の公式ページから採った。観光メディア・まとめサイト・口コミサイトは使っていない。事実1件ごとに出典本文からの逐語引用を付け、引用が元ページの部分文字列であることを機械検査したうえで、全出典URLを筆者自身がもう一度取得し直して引用の再現を確かめた（ユニーク38URL・全件 http=200・再現しなかった引用0件）。県のハブクラゲ対策状況一覧については、PDFを取り直して手元の値と1件ずつ突き合わせている（不一致0）。県公式観光サイトの詳細ページは、ページ名だけでなく保存していた住所とアクセスの文言が本文に在ることまで照合した。英語版・繁体字版のビーチ名は、筆者が綴りを作っていない。OCVB自身の多言語サイトに載る正式名（29件）、日本語版ウィキペディア冒頭のふりがな（8件）、運営主体の公式英語ページ（3件）、OCVBのスポットページが公表するふりがな（3件）から採り、どれも無い2件だけは公表済みのラテン文字を組み合わせたと明記している。読みからのローマ字化が使えるのは在来の地名だけで、外来語の名（サンマリーナ＝Sunmarina 等）は必ず発行元の綴りを採った。新城海岸の読みは「しんじょう」ではなく「あらぐすく」である。

集計日 / 主観性

2026-08-08。水のきれいさを最も重く見るのは、泳ぐ場所を選ぶときに取り返しがつかない差になるのは水質だという編集判断。1位マエサトビーチ(9.19)と2位かりゆしビーチ(8.97)の差は0.22で、上位は僅差である。県のハブクラゲ対策状況一覧は令和8年6月11日時点、県の水質調査は平成30〜令和8年度の公表分、快水浴場百選は2006年選定。料金と遊泳期間は改定される。本稿の点は取得時点の公表値から計算している。

評価レンズを切り替える ― 重みを変えると順位が動きます（同じ証拠・同じ採点で再計算）

総合ランキング

★ 初回集計（First Edition）

通説に対する発見

① 知名度と、測った順位は重なりませんでした。公的リストへの掲載数で並べた上位10か所のうち、本稿の上位10か所に残ったのは4か所だけです。最大の上昇はブセナビーチで、知名度26位から6位まで20ランク。次いで北谷公園サンセットビーチが30位から13位（17ランク）。逆に最大の下落はリザンシーパークで、知名度8位から31位まで23ランク、波の上ビーチが5位から24位（19ランク）と続きます。
② 沖縄を代表する浜が、市の公式見解では海水浴場ではありません。順位をつけなかった10か所のうち6か所が宮古島市で、市は「それらの海岸は、海水浴場ではありません。よって、水難事故は、すべて利用者の責任となりますので、」と書いています。これは筆者が推測した不在ではなく、明示された不在です。竹富町も町内各島の海岸について「遊泳監視員はいません」と告知しており、コンドイ浜とニシ浜がこれに当たります。
③ 県の水質調査で公表分がすべてAAだったのは、45か所のうち2か所だけです。総合1位のマエサトビーチ（公表6回すべてAA）と、古座間味ビーチ（公表5回すべてAA）。ところが後者は、運営としての公表が見つからないので順位をつけていません。水がいちばんきれいな側に、順位のつく浜とつかない浜が1つずつ並んでいます。
④ レンズは2本しか張れませんでした。マエサトビーチが6軸のうち4軸で満点を取っており、その軸に重みを寄せても1位が替わらないからです。王者が替わるのは設備と行きやすさの2軸だけで、それぞれブセナビーチと万座ビーチが立ちます。
⑤ 測れた軸の数は、順位と相関します。上位10か所は10か所すべてが6軸を実データで埋めており、6軸そろうのは35か所中16か所。最下位のいんぶビーチは1軸しか実測できていません。下位の点が低いのは浜の否定ではなく、公表された資料が薄いという報告です。各カードに「実測できたのは何軸か」を書いてあるのは、そのためです。

重みを変えると変わる景色（サブビュー）

レンズ	1位	大きく動く対象	見え方
総合バランス(デフォルト)	マエサトビーチ 9.19	かりゆしビーチ(2位・8.97)とは0.22差／サンマリーナビーチ(3位・8.90)が続く	6軸バランスで海水浴場を測る
設備重視で見る	ブセナビーチ 8.96	宇堅ビーチが21→6位(8.39)／波の上ビーチが24→9位(8.24)	設備が公表されているか
行きやすさ重視で見る	万座ビーチ 9.50	屋我地ビーチが17→11位(8.78)／ミッションビーチが20→14位(8.67)	乗り継ぎの段数と公共交通

順位をつけなかった10の浜

公的リストに2つ以上載りながら、運営主体による遊泳期間・安全対策の公表が見つからなかった浜です。ここに置いたのは評価が低いからではありません。採点する材料が無いものに点を付けないためです。いずれも県の水質調査では上位の判定を受けているものがあり、公表がいちばん薄い浜が、水のきれいさではいちばん上に来ることもある——それがこの節を独立させた理由です。測れたものだけを並べ、順位はつけません。

浜	公的リスト掲載	知名度(45浜中)	県の水質判定	公表されているもの／いないもの
パイナガマビーチ	4/6	5位	公表6回中AA4回	市街地から近く、路線バスの停留所名にもなっている。県の水質判定は高いが、市は海水浴場ではないと書いている。県のハブクラゲ対策状況一覧には載っていない。監視員について運営者は「宮古島市には、手つかずの美しい自然が残っている海岸が数多くありますが、それらの海岸は、海水浴場ではありません。よって、水難事故は…」と書いている。[47]
コンドイ浜	3/6	14位	公表3回中AA2回	竹富島で泳げるのはここだけだと町が書いている。その同じ文が、監視員がいないことも告げている。県のハブクラゲ対策状況一覧には載っていない。監視員について運営者は「コンドイ浜のみ遊泳可能です。【注意事項】浜には監視員がいないため、遊泳の際はご注意ください。」と書いている。[48]
吉野海岸	3/6	15位	公表5回中AA4回	宮古島の東。指定管理者の仕様書からトイレ・シャワー・駐車場までは分かるが、遊泳期間と監視の公表は無い。県のハブクラゲ対策状況一覧には載っていない。監視員について運営者は「宮古島市には、手つかずの美しい自然が残っている海岸が数多くありますが、それらの海岸は、海水浴場ではありません。よって、水難事故は…」と書いている。[49]
佐和田の浜	2/6	26位	対象外	伊良部島。津波が運んだ岩が並ぶ浜として知られる。市の分類では海水浴場ではない。県のハブクラゲ対策状況一覧には載っていない。監視員について運営者は「宮古島市には、手つかずの美しい自然が残っている海岸が数多くありますが、それらの海岸は、海水浴場ではありません。よって、水難事故は…」と書いている。[50]
ニシ浜	2/6	28位	対象外	波照間島。石垣から船を乗り継いで着く。町は町内の海岸に遊泳監視員がいないと明記している。県のハブクラゲ対策状況一覧には載っていない。監視員について運営者は「竹富町内の各島の海岸は、そのほとんどが自然度の高い天然の海岸で遊泳監視員はいません。」と書いている。[51]
新城海岸	2/6	29位	対象外	宮古島の東。シュノーケルの名所として名が通っているが、運営としての公表が見つからない。県のハブクラゲ対策状況一覧には載っていない。監視員について運営者は「宮古島市には、手つかずの美しい自然が残っている海岸が数多くありますが、それらの海岸は、海水浴場ではありません。よって、水難事故は…」と書いている。[52]
渡口の浜	2/6	30位	対象外	伊良部島。空港からも港からも近いのに、運営としての公表は市の一文だけ。県のハブクラゲ対策状況一覧には載っていない。監視員について運営者は「宮古島市には、手つかずの美しい自然が残っている海岸が数多くありますが、それらの海岸は、海水浴場ではありません。よって、水難事故は…」と書いている。[53]
砂山ビーチ	2/6	31位	対象外	宮古島。ここも市の分類では海水浴場ではない。県のハブクラゲ対策状況一覧には載っていない。監視員について運営者は「宮古島市には、手つかずの美しい自然が残っている海岸が数多くありますが、それらの海岸は、海水浴場ではありません。よって、水難事故は…」と書いている。[54]
アラハビーチ	2/6	33位	公表5回中AA2回	北谷町の公園の浜。町の公式ページにあるのは管理棟の電話番号と駐車台数までで、遊泳期間も監視も見つからなかった。遊泳期間について公表された材料が見つからなかった。[55]
古座間味ビーチ	2/6	40位	公表5回中AA5回	座間味島。県の水質判定は公表分がすべてAA。それでも運営としての公表には届かなかった。遊泳期間について公表された材料が見つからなかった。[56]

議論の余地・限界

順位をつける層とつけない層に分けたこと自体が、本稿最大の編集判断です。規則（運営主体が遊泳期間または安全対策を公表しているか）は外から検証できますが、「その規則を選んだこと」は筆者の判断です。試しに分けずに45か所を同じ表で採点すると、公表分がすべてAAだった古座間味ビーチが下位に沈み、上位はリゾート前のビーチで埋まります。それは「良いビーチのランキング」ではなく「書類が多いビーチのランキング」になってしまう。だから分けました。分けたことで、代わりに「10の浜は比較できない」という不便を読者に渡しています。
いんぶビーチのように実測が1軸しかない浜が、順位層の中に残っています。規則を満たしているので入れましたが、6軸すべてが埋まった浜と同じ表に並ぶことの居心地の悪さは残ります。各カードの実測軸数を見て、割り引いて読んでください。
ブセナビーチと与那覇前浜ビーチは、資料どうしが食い違っています。与那覇前浜は宮古島市が「海水浴場ではありません」と書く一方、県のハブクラゲ対策状況一覧には侵入防止網〇で載っています。県の一覧は「報告のあったビーチ」であり、報告者が市とは限りません。矛盾と断じず、両方を出典つきで並べました。規則上は順位層に入ります。
軸の重みは筆者が決めました。水のきれいさを最も重くしたのは編集判断で、たとえばお金のかからなさを外して計算すれば順位は動きます。本稿は「沖縄一のビーチ」を断定しているのではなく、開示した6軸とこの重み配分では1位になったと言っています。
資料そのものの限界もあります。県の水浴場番号は40番まで振られていますが、公表されている年度分に一度でも現れるのは32件で、欠番8件は公表資料からは名前が復元できません。また県の水質調査は公表年度数がビーチごとに違うため、AA率の分母（調査回数）も揃っていません。各カードに調査回数を併記しているのは、この不揃いを隠さないためです。
採らなかった軸も書いておきます。混雑度とシュノーケルの充実度は公表された客観データが無く、体感で書けば編集判断がそのまま点数になります。砂質は定性的すぎます。ビーチの広さはOpenStreetMapのポリゴン面積を検討しましたが、45か所のうち29件しか名前が一致せず、軸に足りませんでした。

出典

母集団①・設備・アクセス・遊泳期間・料金の主素材。沖縄観光コンベンションビューロー(OCVB)の県公式観光サイト「おきなわ物語」のビーチ一覧。ここに載る79件を母集団の1つ目のリストとした。各ビーチの詳細ページは本稿が自分で取得し、住所・アクセス・営業時間・設備・サービス・メニュー・料金・駐車可能台数・駐車場備考の各欄を原文のまま保存して採点に使った。 https://www.okinawastory.jp/spot/list?category=19
母集団②・水のきれいさ軸の全データ。沖縄県「主要水浴場水質調査結果」。平成30年度から令和8年度までの公表分について、水浴シーズン前とシーズン中の判定(水質AA／A／B／C)を年度別PDFから機械抽出し、ビーチごとに「AA判定の回数／公表された調査回数」を作った。透明度の欄は使っていない(令和7年度から記載方法が変わり年度をまたぐ比較が成立しないため)。 https://www.pref.okinawa.jp/kurashikankyo/kankyo/1004750/1004435/1004755/1018612/1004760.html
母集団③・泳ぐ安全軸の全データ。沖縄県「ハブクラゲ対策状況一覧」(令和8年6月11日時点で報告のあったビーチ)。保健所別に、侵入防止網・立て看板・食酢の設置状況が〇×で載る。本稿はこのPDFを自分で取得し直し、保存していた35件分の値と1件ずつ突き合わせた(不一致0)。 https://www.pref.okinawa.jp/_res/projects/default_project/_page_/001/005/048/tyousa.pdf
母集団④。環境省「令和7年度水浴場(開設前)の水質調査結果」の沖縄県分17件。全件がひらがな表記で載るため、名寄せではカタカナへ変換してから突き合わせた。水域名の欄は名寄せの検算にも使っており、「真栄里海」「与那覇前」の記載がマエサトビーチ・与那覇前浜ビーチの同定を裏づけている。 https://www.env.go.jp/content/000325051.pdf
母集団④の親ページ。環境省「水浴場の水質調査結果」。上記PDFはこのページから辿れる。 https://www.env.go.jp/water/suiyoku_cho/index.html
母集団⑤。環境省「快水浴場百選」(平成18年・2006年選定)の水浴場一覧。沖縄県からは国営沖縄記念公園エメラルドビーチ・万座ビーチ(海の部特選)・リザンシーパークビーチ(海の部特選)・サンマリーナビーチ・ムーンビーチ・ルネッサンスビーチ(海の部特選)の6件が載る。2006年以降の再選定は行われていない。 https://water-pub.env.go.jp/water-pub/mizu-site/suiyoku2006/list/index.html
母集団⑥。日本語版ウィキペディアに独立記事があるか。MediaWiki API でリダイレクトを解決したうえで、**解決後の記事名そのもの**に「浜／ビーチ／海岸／海水浴場」を含むことを条件にした(本文に地名が出るだけの緩い判定では、万座→万座毛=景勝地の崖、石川→石川収容所のような誤検出が出たため)。該当は12件。 https://ja.wikipedia.org/w/api.php
順位をつける層と、つけない層を分ける根拠の一次資料。宮古島市「ビーチ、マリンレジャー」。「宮古島市には、手つかずの美しい自然が残っている海岸が数多くありますが、それらの海岸は、海水浴場ではありません。よって、水難事故は、すべて利用者の責任となりますので、」と明記されている。 https://www.city.miyakojima.lg.jp/kanko/annai/beach.html
同じく層分けの根拠。竹富町「海水浴・遊泳について」。「竹富町内の各島の海岸は、そのほとんどが自然度の高い天然の海岸で遊泳監視員はいません。」と明記されている。コンドイ浜・ニシ浜を順位層に入れなかったのは、この一文が安全対策の公表ではなく**不在の公表**だからである。 https://www.town.taketomi.lg.jp/soshiki/shizenkanko/kanko/1647929691/
水のきれいさ軸の実データ例(令和8年度分)。沖縄県の年度別PDF。調査地点番号・水浴場名・判定がこの形式で並ぶ。県の水浴場番号は40番まで振られているが、公表されている年度分に一度でも現れるのは32件で、欠番8件は公表資料からは名前が復元できない。 https://www.pref.okinawa.jp/_res/projects/default_project/_page_/001/004/760/rr8data.pdf
泳ぐ安全軸の親ページ。沖縄県「ハブクラゲ等海洋危険生物」。上記の対策状況一覧PDFはこのページに置かれている。 https://www.pref.okinawa.jp/kurashikankyo/petgaiju/1018721/1005068/1005048.html
マエサトビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600008182
かりゆしビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1106
サンマリーナビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600005913
フサキビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1134
万座ビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1104
ブセナビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県の水質判定。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1097
オクマビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1083
タイガービーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県の水質判定。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600009616
ニライビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1080
石垣市指定海水浴場底地ビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600007516
瀬底ビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1108 https://www.sesokobeach.jp/about/
エメラルドビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1111 https://oki-park.jp/kaiyohaku/information/detail/10741 https://oki-park.jp/kaiyohaku/inst/75
北谷公園サンセットビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県の水質判定。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1114
豊崎美らSUNビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600007643
伊計ビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県の水質判定。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1103
カヌチャビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1122
屋我地ビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1131 https://yagaji-beach.com/day-trip-menu https://yagaji-beach.com/access
ムーンビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県の水質判定。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600006131
ルネッサンスビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1117
ミッションビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600006149 https://tryclub-okinawa.com/ https://tryclub-okinawa.com/access
宇堅ビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600007160 https://ukenbeach.com/ https://ukenbeach.com/facility-guide
プリンスぎのわんトロピカルビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600006203 https://ginowantropicalbeach.jp/user https://www.city.ginowan.lg.jp/sightseeing/tourist_attractions/7031.html https://ginowantropicalbeach.jp/facility https://ginowantropicalbeach.jp/
石垣島サンセットビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1124
波の上ビーチの採点に使った材料は、運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.naminouebeach.jp/guidance/beach/ https://www.naminouebeach.jp/about/overview/ https://www.naminouebeach.jp/access/
あざまサンサンビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600006164 https://azamasunsunbeach.com/
西原きらきらビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600006222 http://marine-park.net/ http://marine-park.net/%e8%a5%bf%e5%8e%9f%e3%82%ad%e3%83%a9%e3%82%ad%e3%83%a9%e3%83%93%e3%83%bc%e3%83%81/ http://marine-park.net/%e6%96%99%e9%87%91%e6%a1%88%e5%86%85/
残波ビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600006167 https://www.vill.yomitan.okinawa.jp/soshiki/shoko_kanko/gyomu/shisetsu/1343.html
与那覇前浜ビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1089 https://www.city.miyakojima.lg.jp/kanko/annai/beach.html
阿波連ビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1085 https://www.vill.tokashiki.okinawa.jp/soshiki/kankosangyo/2/2/686.html
村民の浜の採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600012111
リザンシーパークの採点に使った材料は、運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.rizzan.co.jp/activity/beach.html https://www.rizzan.co.jp/faq/faqactivity.html
美々ビーチの採点に使った材料は、運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://bibibeachitoman.com/
クラブメッドカビラビーチの採点に使った材料は、運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.clubmed.co.jp/r/石垣島/y
渡嘉志久ビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1125 https://www.vill.tokashiki.okinawa.jp/material/files/group/1/1102.pdf
いんぶビーチの採点に使った材料は、運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県のハブクラゲ対策状況一覧。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawa.halekulani.com/facilities/pool/
パイナガマビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600006192 https://www.city.miyakojima.lg.jp/kanko/annai/beach.html https://www.city.miyakojima.lg.jp/gyosei/shiteikanrisya/files/umisora1.docx
コンドイ浜の採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1087 https://painusima.com/faq/ https://www.town.taketomi.lg.jp/soshiki/shizenkanko/kanko/1647929691/
吉野海岸の採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600006188 https://www.city.miyakojima.lg.jp/kanko/annai/beach.html https://www.city.miyakojima.lg.jp/gyosei/shiteikanrisya/files/yoshinosiyousyo.pdf
佐和田の浜の採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600006198 https://www.city.miyakojima.lg.jp/kanko/annai/beach.html
ニシ浜の採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600011740 https://www.town.taketomi.lg.jp/soshiki/shizenkanko/kanko/1647929691/ https://painusima.com/913/
新城海岸の採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600006186 https://www.city.miyakojima.lg.jp/kanko/annai/beach.html
渡口の浜の採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600006197 https://www.city.miyakojima.lg.jp/kanko/annai/beach.html
砂山ビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/1081 https://www.city.miyakojima.lg.jp/kanko/annai/beach.html
アラハビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600006207 https://ccdc.jp/facility/free-park-facilities/neighbors-parks/araha-park/
古座間味ビーチの採点に使った材料は、県公式観光サイトの詳細ページ(住所・アクセス・営業時間・設備・料金・駐車場)／運営主体(市町村・指定管理者・施設)の公式ページ／県の水質判定。本文カードに「」で示した文言は、いずれもこれらのページからの逐語引用で、引用が元ページの本文に実在することを機械検査している。 https://www.okinawastory.jp/spot/600006157 https://www.zamamitourism.com/zamamivillage

沖縄のビーチランキング― 順位をつけた35か所と、つけなかった10の浜